而记者采访调查北京多家担保公司发现，担保公司的收费极不规范。调查结果表明，汽车消费信贷担保收费项目多又杂，各种项目合起来近十项，包括担保费、贷后管理费、公证抵押上牌费、保证金、续保押金、家访费、上门服务费、资料费等；此外， 还存在收费项目不一致、收费标准不统一的现象，如有的叫贷后管理费，有的叫保证金；即使收费名称一样，收费标准也相差甚远。以担保费率为例，有的按2%收取，有的按3%收取；贷后管理费也不统一，从1000元到3000元不等。
“国有或大型担保公司收费相对规范，一般只收取一项费用即担保费，费率为国家基准利率的30%-50%。”某国有担保公司负责人对记者说，目前业内收费不规范的多是那些主做个人融资业务的担保公司，各种收费项目加起来至少有七八个，收费标准也极不统一。
银行与担保公司“勾结”
部分担保公司肆无忌惮的乱收费，一方面是由于监管存在漏洞，另一个不容忽视的原因恐怕也与担保公司和银行间形成的灰色利益链有关。
一位在买房中受到不公待遇的王女士就对记者痛斥了她被担保公司和银行“忽悠”的经历。
今年初，王女士经过中介公司看中一套二手房，和房东签订了购房协议。在约定签约之日，中介把王女士带到一个办公室。这个办公室墙上用非常大的字体写着“××银行××支行”的字样，工作人员穿着和银行员工相似的衣服，并且拿出银行申请贷款合同。草草签完合同后，接下来以万为单位的高收费令王女士措手不及。交费后，工作人员仅仅给了王女士一张收费收据，收据上面写着担保公司的名称。
在最终拿到的与银行的贷款合同上，这家担保公司以丙方身份存在，保证期间为抵押人办妥抵押登记手续，将《房屋他项权利证书》交予抵押权人（银行）之日止。按照这份合同，担保公司提供的担保服务已经结束，不足20天时间，担保公司竟收取了上万元的担保费用。随后王女士找中介公司理论，中介公司声称这是银行和公积金贷款中心指定的惟一一家担保机构。王女士又向公积金中心和银行咨询，公积金中心和银行均表示与该担保公司只有合作关系，并无指定。
对此，一位外资银行信贷审核部负责人李女士表示，这件事情有可能是银行、中介机构、担保公司形成的一个利益链，有的人可能根本察觉不到其中的猫腻，即便事后发现问题，由于借贷者始终处于弱势一方，想要讨回公道也将举步维艰。
虽然担保公司在某方面解决了银行贷款的风险问题，但因控制不当容易造成银行风险事故频出。
李女士就对记者讲述了某家银行被担保公司骗取数千万元的事件。
Z银行曾起诉70多名拖欠车贷不还的违约客户，这些违约客户的借款担保方均为一家华X公司，且涉案金额达到7600万元。“当时Z银行与华X公司合作开展的车贷业务，全部是‘大零’车贷。”李女士称，担保公司利用种种手段，让每一位客户贷款金额与其实际所购车辆金额都上涨一部分，高档车至少在20万元以上，普通车至少也有几万元。而最终发放贷款总金额高达7600万元，超出实际购车价款总额2500万元。
华X公司如何操作这些“大零”贷款？李女士解释，借款人和银行签订的合同约定：贷款由乙方（银行）一次性向甲方（个人）发放，存入甲方在乙方开立的账户中，甲方同时授权乙方以购车款的名义，将全部贷款用转账方式划至丙方（华X公司）在乙方处开立的结算账户中。华X公司正是利用这一条款，第一步，以能够“零首付”帮助购车人借款为由，与借款人签下合同；第二步，在借款人不知情的情况下，华X公司在合同中填入了远高于客户拟购车辆档次和价值的汽车，并向银行申请贷款；第三步，银行放款后，将部分贷款资金为客户购车，借款高于车价的部分，则全部收于私囊。
以担保为名“招摇撞骗”
还有一部分公司，他们打着担保公司的旗号，却没有做担保业务，而是进行着类似高风险投资、高息借贷和非法集资等业务，有的甚至直接行骗，这就使得担保行业更加乱象丛生。
有银监会资料显示，截至2009年底，在工商部门登记的带“担保”字样的公司约1.4万家。但在这1.4万家担保公司中，与银行合作开展业务的担保机构仅为6500家，不到总数的一半。这其中就有很大一部分是不合规的担保公司。
李女士对记者称，《融资性担保公司管理暂行办法》明令禁止担保企业从事借贷、集资等行为，但目前很多担保公司都在一个实际控制人之下既从事担保，又从事借贷，看似两个独立的公司，实际上共同经营，风险隐患极大。
事实上，打着担保公司旗号的皮包公司更是不计其数。此前，广西一个以10万元起家的担保公司总经理邵某就以和多家企业签订融资合作协议的形式，诈骗贷款保证金1600余万元，受骗企业涉及广西境内建筑、餐饮、农业、水利等行业。
据悉，通过赞助民间机构及刊登广告，邵某摇身成了知名“台商”，宣传公司是由众多资深金融、投资、法律、财务专家参与组建的，以担保和投资为业务核心的多元化经营企业，并号称公司与国内外各大金融机构关系良好，能为有需要的公司融资。
经过宣传后，许多有资金需求的中小企业开始找邵某洽谈。洽谈过程中，无论企业项目是否具备融资条件，能否立项，邵某都很快表示愿意给企业引资贷款，诱使企业与公司签订融资合作协议。数十家企业分别交了几十万乃至上百万元的贷款保证金。
事实上，他并不能帮助企业贷款，而在企业纷纷察觉受骗时，邵某早已逃逸。此案虽最终告破，但资金也都被邵某挥霍殆尽。
业内期盼监管合理适度
面对担保行业的种种乱象，监管部门已经开始着手整顿。不过多数业内人士表示期待监管合理适中。
一个月前，中国银监会融资性担保业务工作部低调成立。该部门为正局级单位，原黑龙江银监局局长牛成立出任主任。而国家发改委、工业和信息化部、财政部等七部委在此前组成的融资性担保业务监管部际联席会议制度将与该工作部共同实施监管。
业内人士认为，银监会并未将融资性担保业的监管职能放在已有的非银行金融机构监管部下面，而是新成立正局级的融资性担保部，显示出了其对融资性担保业的监管重视。
而在此前举行的担保业论坛上，文海兴在会上指出，当前的工作重点在于规范整顿，明年完成整顿后将加大政策扶持力度。
对于银监会这一举措业内表示了支持，但同时希望监管不要过度严格，以免扼杀了担保行业中的某些创新模式。
“目前，各界争议的焦点在担保公司的业务范围以及对资本金和风险准备金的监管上。”一位曾参与过融资性担保业务监管办法起草工作组调研会的担保公司负责人说。
一家具有较大规模的担保公司部门负责人对记者表示，此前传出消息说，草案关于融资性担保公司只能做融资性担保业务的规定，让公司感到十分紧张，因为目前很多担保公司既做融资性担保业务也做工程履约担保、诉讼保全担保等业务，而这些非融资担保业务收益均较高。
除了业务范围上的争议，对于资本金及风险准备金的监管也让业界感到不安。草案提出，资本金和风险准备金要由银行进行托管。而成都一家担保公司总经理万某则认为，一家担保公司的业务扩张有一个过程，在前期如果将其资本金锁死，担保业务又没有达到一定规模，资金闲置成本将极为高昂。
来源：华夏经纬网
